El país recientemente ha
sido conmocionado debido a las acciones letales y espectaculares desarrolladas –
durante los últimos noventa días – por la red terrorista Sendero Luminoso que
opera en la zona del VRAE, la cual aplicando el principio doctrinario de
“dispersión”, ha expandido estratégicamente su campo de operaciones a la zona de
La Convención, Cusco. Claro está, para desubicar como desconcertar a las fuerzas
del orden y demostrar ante la opinión pública la inconsistencia de la estrategia
política del gobierno.
¿Por qué ha sido
conmocionado el país?
Porque cuando los
planificadores terroristas y sus comandantes de operaciones produjeron – como
maniobras distractivas y acciones de engaño – el ardid del secuestro de
trabajadores del Consorcio Camisea en Kepashiato (Zona de La Convención, Cusco)
con el objetivo de provocar el ingreso apresurado de tropas y helicópteros para
causarles serios reveses operacionales, el gobierno de Ollanta Humala Tasso y el
entonces jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas general Luis Howell
Ballena, cayeron ingenuamente en dicho anzuelo.
Ello, por las tremendas
fallas del Sistema de Inteligencia Nacional (SINA) y de su Órgano Rector
especializado la DINI. Cuyo Director Ejecutivo evidencia una gran improvisación
y no sabe aplicar el principio doctrinario de “unidad de dirección” en la
Comunidad de Inteligencia peruana. Pese a llevar más de once meses en el cargo y
aún no aprende. Pues, no entiende conceptualmente la Guerra Asimétrica que como
variable principal de la Guerra de Cuarta Generación (4GW) desarrolla Sendero
Luminoso contra el Estado peruano.
Y desde luego, dicha
situación generó una tremenda crisis política – como militar – en el país. A tal
punto que la percepción de los ciudadanos con relación al rol del gobierno en la
lucha contra dicha red terrorista, así como sobre el liderazgo del jefe de
Estado, en esta tarea, es alarmante. Pues, muy rápidamente apareció el
desencanto poblacional con respecto al papel que le cupo al gobierno. Y
particularmente un deterioro en la imagen presidencial por no saber enfrentar
dicha amenaza.
Esto, se aprecia en la
encuesta nacional urbana realizada – en mayo pasado -por Ipsos Apoyo Opinión y
Mercado S.A. por encargo del diario “El Comercio”. En donde un 69% de
entrevistados opina que “quien está ganando en este enfrentamiento” es Sendero
Luminoso. Es decir, la ciudadanía considera que los terroristas le van ganando
la partida al gobierno. Y un 61% de personas entrevistadas desaprueba el
desempeño del presidente Humala en el combate contra dicha red en el VRAE y La
Convención.
En consecuencia, las
preguntas que fluyen clara e ineluctablemente, y que considero deberían ser
formuladas por los analistas de la DINI – pues sus respuestas servirán como
insumos dentro del Ciclo de Producción de Inteligencia para la elaboración de
las apreciaciones e informes de inteligencia estratégica, destinados al jefe de
Estado – son las siguientes:art
- Primero, ¿por qué está fallando la política
(responsabilidad del presidente de la República) y la estrategia militar (a
cargo del conductor militar: el jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas
Armadas)?
- Segundo, ¿a qué se deben estos reveses
operacionales?
- Tercero, ¿la estructura organizacional de las fuerzas
militares y la doctrina que utilizan en sus operaciones es la correcta?
- Cuarto, ¿por qué razones del Estado peruano en la
actualidad no dispone de una inteligencia precisa, oportuna y eficaz que le
permita al gobierno anticiparse y poder actuar proactivamente frente a cualquier
posible escenario de riesgos y amenazas a la seguridad interna?
La falla se inicia a nivel político, debido a que
el presidente Ollanta Humala – en lo que va de su administración – no ha
señalado los objetivos políticos, y menos definido ni precisado los propósitos
estratégicos de su gobierno. Ello, para combatir eficazmente a las redes
terroristas que operan en el país formando coaliciones con las del narcotráfico
configurando una peligrosa amenaza a la Seguridad Nacional.
Esa clamorosa omisión traducida en la falta de
decisión política – durante más de once meses – ha producido un vacío que
indubitablemente viene afectando el desarrollo de la estrategia militar, pues
doctrinariamente en la lucha contraterrorista priman las consideraciones
políticas sobre las militares.
Dirigir y conducir la guerra interna son
atributos del estadista, a quien incumbe preverla, definir su finalidad y
guiarla de acuerdo a los requerimientos de los objetivos políticos, cuya
determinación y actualización es también su responsabilidad.
En esa línea de pensamiento, la dirección y
conducción de la guerra requieren máxima autoridad para ejercerla con unidad de
pensamiento y de acción. Y dentro de ese marco doctrinario el presidente es la
autoridad suprema, que tiene los más altos poderes y responsabilidades de la
Seguridad Nacional, y en quien se combinan las funciones del poder político con
las del director y conductor de la guerra.
Y para el adecuado cumplimiento de su misión
cuenta con los respectivos organismos necesarios de asesoramiento y colaboración
(el Consejo de Seguridad y Defensa Nacional y el SINA). Sin embargo, el
presidente Ollanta Humala no ha podido dar virtualidad al principio doctrinario
de la “unidad entre la política y la estrategia militar”. Ni mucho menos dispone
de una inteligencia precisa y eficaz que le brinde conocimiento útil como
oportuno para la toma de decisiones, insisto, frente a escenarios de riesgos y
amenazas a la Seguridad Nacional.
La conducción política en el Estado no se limita
al planteamiento de tareas a la estrategia militar. Sino que debe crear las
condiciones favorables para el cumplimiento de los fines. No podemos olvidar que
para alcanzar los objetivos políticos o los fines propuestos, las FFAA requieren
que se creen condiciones favorables para poder actuar, teniendo en cuenta la
norma que la política rige la estrategia militar y no a la inversa.
Ahora bien, considerando la naturaleza política
de la guerra y el hecho de que el terrorismo es un fenómeno político, se debería
enfrentar a dicha amenaza con un esquema estratégico diferente, es decir, se
tiene que emplear racionalmente todos los recursos humanos, económicos, físicos,
psicosociales y políticos de la Nación, incluyendo sus FFAA y los órganos
conformantes del SINA. Ello, para poder alcanzar los objetivos políticos del
gobierno[1].
Pero, como en este régimen no hay una clara
política antiterrorista, lo cual se ve reflejado en el hecho objetivo de que
hasta la actualidad el jefe de Estado no ha emitido una Directiva de Gobierno
con respecto al “Planeamiento Estratégico de la Defensa Nacional para la
Pacificación.” Y que para existir (validez jurídica) como surtir efectos legales
(eficacia jurídica),debería realizarse mediante un procedimiento y formas
establecidas en la ley (ad solemnitatem); y luego aprobada mediante Decreto
Supremo o Decreto Legislativo, según sea el caso. Por lo que estando a dicho
vacío, la estrategia militar viene marchando sin brújula o norte. Sin una
estrategia realista y correcta, frente a un enemigo predominantemente
clandestino y asimétrico. Esa es la realidad monda y lironda.
Dicho esto, estando a las precisiones dadas
párrafos ut supra, la estrategia militar – doctrinariamente – debería responder
a los dictados políticos, pero su conducción es de responsabilidad del
estratega. El planificador militar para formular sus respectivos planes, tiene
que convertir previamente los objetivos políticos – decisión del estadista – en
objetivos militares asequibles que le servirán a su vez para el planeamiento y
conducción de las operaciones militares. Lo cual previamente debería plasmarse
en una “Directiva de Dominio”, para que sea de obligatorio cumplimiento a nivel
de las fuerzas del orden. Eso, sería lo correcto y profesional. Pero, igualmente
no se da.
La inexistencia de objetivos políticos precisos
ha generado un conjunto de alteraciones que han influido sustancialmente en la
eficacia de la conducción de las operaciones por el estratega militar y las
consecuencias ya las conocemos: serios reveses operacionales.
Dicha situación ha debido ser advertida durante
estos últimos once meses por el consejero presidencial en temas de Seguridad
Nacional, el coronel E.P. (r) Adrián Villafuerte Macha, quien es el llamado para
aconsejar el jefe de Estado en dicha materia. Pues esa es su función.
¿Por qué no lo hace?
No lo sé. Pese a que es un buen oficial superior
del Ejército Peruano (un excelente infante – por su arma – de corazón. Como se
dice en el argot militar) al cual conozco y sé de sus cualidades. Ojalá tenga
los reflejos necesarios para reaccionar. Y que no se ocupe de ver temas tácticos
de bajo nivel operativo. Enfocándose más bien en el plano estratégico strictu
sensu. Ese es su nivel.
A él, fraternalmente, le digo: “la sabiduría y
los paradigmas convencionales están muy bien cuando se lucha contra enemigos
convencionales. Pero, no funcionan en la era de los conflictos asimétricos”. Ya
lo sabe.
Dentro de ese contexto, debemos partir del hecho
que las redes terroristas ubicadas en valle de los ríos Apurimac, Ene y Mantaro
(VRAEM) tienen como fortaleza la gran capacidad táctica para operar, la cual se
basa en el conocimiento exhaustivo que poseen del terreno. Y en la inteligencia
precisa y oportuna que disponen acerca de los movimientos de las fuerzas del
orden, debido al apoyo poblacional con que cuentan convirtiéndose – ello – en la
antena popular de la que hablaba Ho Chí Minh.
A esto, se adiciona dos factores con que cuentan
a su favor: la iniciativa y la sorpresa que les brinda una enorme ventaja a la
hora de operar contra personal de las FFAA y la PNP.
Además, la complejidad de la zona, la naturaleza
de las operaciones militares y policiales contra dichas redes terroristas que
desarrollan una guerra de redes y coaliciones contra el Estado peruano – y
esencialmente la necesidad de optimizar, lo que en doctrina se denomina el
comando y control, como el apoyo administrativo y logístico – hace
imprescindible aplicar el principio doctrinario de la “unidad de comando”, lo
que no se viene dando con el actual régimen. Asimismo, no existe una clara
comprensión de quien es el enemigo y cuál es su forma de operar. Si no sabemos
definir e identificarlo, vendrán como siempre los reveses y fiascos
operacionales.
Es por ello, que hoy, a más de 32 años de
iniciada la guerra – el principal conflicto armado de la historia peruana – es
necesario preguntarnos: ¿qué es Sendero Luminoso?.
La red terrorista Sendero Luminoso era, es y
seguirá siendo un actor interno no estatal predominantemente clandestino y
asimétrico, motivado ideológicamente, y que viene operando en alianza
estratégica con las redes transnacionales del narcotráfico al formar, insisto,
coaliciones – basadas en redes – que coordinan entre si sus acciones contra un
enemigo común: el Estado peruano. Este, así, debe enfrentar toda una conjunción
estratégica de actores asimétricos[2].
Por tanto, constituye un enemigo engañoso –
elusivo, determinado y letal – que entabla la guerra operando fuera del
paradigma de un Estado – Nación y adapta y pone en práctica, reitero, valga la
redundancia, la Guerra Asimétrica como variable principal de la 4GW, mientras
que por el lado del Estado equivocadamente se viene operando con fuerzas
militares de Tercera Generación (3GW) para luchar contra enemigos de la Cuarta
Generación. Es decir, no se ha producido la transición correspondiente. Esto,
tanto en la estructura organizacional como en la doctrina que aplica las
FFAA.
En efecto, los planificadores de las operaciones
en el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, cuya responsabilidad recae en la
Tercera División del Estado Mayor Conjunto – y en su Órgano de Línea el Comando
Especial VRAE (CE-VRAE) – todavía no entienden que para poder anticiparse a los
planes de enemigos asimétricos, silenciosos y ocultos que pueden asestar
terribles golpes cuando así lo deseen sus comandantes de operaciones, empleando
cualquier medio a su disposición, se requiere tener otra clase de fuerza, pues
las fuerzas regulares del Estado son inadecuadas para combatirlos eficazmente.
Insisto, corresponden a la fase de 3GW.
No podemos olvidar que en esta clase de guerra
los retos asimétricos vienen a ser cualquier método no convencional o
tradicional, utilizado para evitar fortalezas y explotar las vulnerabilidades
del enemigo más fuerte, en este caso las FFAA peruanas que se encuentran en el
VRAE y en la zona de La Convención.
En esencia y sustancia el oponente más débil, sin
tener en consideración objeción ética alguna, practica la guerra más allá de las
reglas generalmente aceptadas, desplegando técnicas y tácticas que no
corresponden a las convencionales o tradicionales, rompiendo así con todos los
parámetros o protocolos legalmente establecidos que pudieran limitar su
efectividad y operatividad, en que lo único predecible es que son impredecibles
a la hora de actuar. Estamos pues, en la era de los conflictos asimétricos.
Este actor interno no estatal no dispone de una
base fija o definida o predeterminada en el territorio nacional, observándose
que opera en pequeñas células dispersas con autonomía logística. Estas células
están en constante movimiento u ocultas, lo que les permite dar la impresión de
tener presencia en todos los ámbitos y a la vez en ningún lado. Ello, obedece a
estructuras de comando descentralizadas tácticamente, de las que parten las
órdenes para los ataques sorpresivos cuando la red lo considere conveniente.
Todas esas son las características que configuran y definen a la Guerra
Asimétrica[3].
Dicha situación fáctica dificulta su
identificación y su localización por las fuerzas de seguridad y los servicios de
inteligencia. Pues éstos pueden operar muy bien contra enemigos simétricos, pero
no están preparados para enfrentar a los asimétricos, ya que todavía la
mentalidad prevaleciente es la 3GW y la consiguiente detección de amenazas
convencionales o tradicionales.
Es por eso que, la red terrorista Sendero
Luminoso combate a nuestras Fuerzas Armadas con esta lógica operacional, y
además, combinando la tecnología de la Internet con las tácticas de insurgencia.
Vale decir, no tratan de derrotar a las tropas apelando a operaciones
tradicionales ni mucho menos se limitan al uso de medios puramente
militares.
A ello, obedece el hecho del por qué ejecutan una
hábil estrategia de desgaste con la Guerra Revolucionaria (GR) prolongada que
utiliza variadas tácticas para ir minando progresivamente el valor y la moral de
nuestros soldados y policías.
En este orden de ideas, es menester señalar que
los planificadores de la supradicha red terrorista están utilizando en sus
operaciones asimétricas el principio doctrinario de “combinación”.
¿Qué significa este
principio[4]?
Antes de dar respuesta, como cuestión previa, es
menester señalar que las operaciones terroristas, emplean las siguientes
tácticas de ataque:
- Primero, el hostigamiento, para acosar y mortificar a las
patrullas militares y policías – durante sus desplazamientos – y a las Bases
Contraterroristas con el uso esporádico de armas de fuego de sus
francotiradores. ¿Para qué? Con la finalidad de mantener a los efectivos
militares en estado de permanente tensión emocional.
- Segundo, las emboscadas a las patrullas, durante sus
desplazamientos, utilizando el factor sorpresa, escogiendo el lugar más
conveniente, el momento adecuado y manteniendo siempre la iniciativa. ¿Para qué?
Con la finalidad de destruirlas y apoderarse del armamento como la munición del
personal militar y policial emboscado.
- Tercero, el ataque sorpresivo contra instalaciones
policiales y Bases Contraterroristas. ¿Para qué? Con igual finalidad que las
tácticas anteriores.
Conforme a ello, el principio doctrinario de
“combinación”, es el uso discrecional de cualesquiera de estas tres tácticas de
ataque, sea de manera independiente, sucesiva o simultánea; empleando una, dos,
o las tres a la hora de actuar. Eso, depende del criterio de los comandantes de
operaciones terroristas en función de los objetivos buscados y el efecto que
desean producir.
Esto, debería obligar a las fuerzas del orden a
reconceptualizar sus protocolos de seguridad para hacer frente a dichas
modalidades de ataque, que utilizan ese principio doctrinario.
De otro lado, estamos ante un nuevo hecho que
viene alterando el escenario del conflicto.
¿Cuál hecho?
Que los planificadores terroristas y sus
comandantes de operaciones han introducido en sus tácticas de ataque, en la
entonces zona del VRAE, y recientemente en el área de La Convención, la
peligrosa técnica de utilizar artefactos explosivos improvisados, conocidos por
las siglas en inglés como IED´s (Improvised Explosive Decives)[5], que no son
trampas cazabobos como erróneamente se le denomina en el argot militar. Pues
tienen otra configuración y finalidad.
Esta técnica de usar los IED´s durante las
emboscadas terroristas contra personal de las Fuerzas Armadas, es de muy fácil
fabricación y a un bajo costo. Pero que causan efectos letales en las tropas sin
darles cara ni presentar batalla. La finalidad es minar la moral y la capacidad
combativa del personal militar atacado que sale a patrullar. Pues ahora lo hacen
con temor de ser víctimas de esa técnica altamente letal ya que deja fuera de
combate a la mayor cantidad de miembros de las fuerzas del orden que sufren las
consecuencias con esta nueva modalidad de ataque.
En la página web que utiliza la red terrorista Al
Qaeda y sus aliados los talibanes – dentro de su estrategia de confrontación –
contra las tropas norteamericanas y de la ISAF en Afganistán, se enseña la
fabricación de estas bombas camineras que tienen un detonador activado por
control remoto. Y suelen estar montados para obtener una explosión en cadena
durante el ataque a patrullas y a un convoy para causarles el mayor daño
posible.
De modo que, como el cabecilla terrorista Víctor
Quispe Palomino (a) “José” y sus hermanos tienen acceso a Internet y al uso del
Skype, han aprendido las bondades del empleo de esta técnica destructiva cuya
última aplicación fue contra la patrulla “Lince” del Ejército Peruano en La
Convención. Resultando fuera de combate diez efectivos militares, entre ellos,
el capitán E.P. que la comandaba.
Perfil operacional de Sendero
Luminoso
Observamos que durante el último lustro los
planificadores terroristas y sus comandantes de operaciones, han puesto de
manifiesto una gran capacitación en la ejecución de sus ataques, lo que en
términos tácticos permite a cualquier analista de inteligencia determinar cuál
es su perfil operacional.[6] Veamos:
- Primero, efectúan una acertada elección en cada blanco de
ataque.
- Segundo, realizan una planificación eficaz, sencilla y
audaz de sus operaciones.
- Tercero, poseen una inteligencia precisa, oportuna como
eficaz y de la mejor calidad sobre los movimientos del personal militar y
policial.
- Cuarto, realizan una buena evaluación, supervisión y
ejecución certera de sus ataques con los resultados previstos por sus
diseñadores.
- Quinto, mantienen la iniciativa como el factor sorpresa en
sus operaciones, porque son factores determinantes en la 4GW en su variable
principal la Guerra Asimétrica.
A modo de conclusión, es necesario insistir,
valga la redundancia, que la estrategia militar está fallando debido a que en el
CCFFAA – a cargo de conducir las operaciones – no entienden cabalmente el tipo
de guerra desarrollada por la red terrorista Sendero Luminoso contra el Estado
peruano en el VRAEM.
Tienen que comprender, nos encontramos frente a
un enemigo que – no me cansaré en repetirlo hasta la saciedad – es un actor
interno no estatal predominantemente clandestino y asimétrico, el cual viene
operando en conjunción con otras redes formando coaliciones.
Y que estas redes y coaliciones muy hábilmente
ejecutan – como ya lo he precisado párrafos ut supra – la Guerra Asimétrica como
variable principal de la 4GW a sabiendas que se enfrentarán contra fuerzas
militares simétricas que están organizadas para desarrollar sus operaciones bajo
la doctrina de 3GW.
Ergo, no se puede vencer con una fuerza que tiene
una estructura organizacional convencional y que utiliza la doctrina militar
correspondiente a la etapa de 3GW, contra un enemigo que ya superó esa fase de
la guerra iniciada en 1980 cuando le dio una sorpresa estratégica al Estado
peruano. Y menos cuando el Consejo de Inteligencia Nacional (COIN) como la
máxima instancia colegiada del SINA, que es el encargado de orientar las
actividades de inteligencia y contrainteligencia, está en manos de diletantes y
no de profesionales.
Si creen los planificadores militares en el
CCFFAA que convirtiendo el VRAEM en áreas de guerra, mediante la militarización
de la zona con fines de control territorial, y con esa medida van a derrotar a
dichas redes y coaliciones, se equivocan.
Pues el nuevo Sendero se movilizará a otras áreas
geográficas del país aplicando el principio doctrinario de “dispersión”. De eso
se debe tener mucho cuidado. Ya que continuarán los reveses y fiascos
operacionales.
Y los peruanos vamos a continuar siendo mudos
espectadores de este golpearse el pecho, como de sendos minutos de silencio, de
las actuales autoridades gubernamentales ante la muerte de militares y policías
a manos de los terroristas. ¿Hasta cuándo? El tiempo lo dirá.
El próximo 28 de julio el presidente Ollanta
Humala Tasso, tiene la gran oportunidad de subsanar, su omisión, señalando – en
el segundo mensaje que dirigirá al Congreso al cumplir el primer año de su
administración – cuáles son los objetivos políticos como los propósitos
estratégicos del gobierno para combatir a las redes terroristas que operan en el
país formando coaliciones con las del narcotráfico. Y luego emitir la Directiva
de Gobierno que sea aprobada con una norma de la mayor jerarquía.
De lo contrario, las buenas intenciones
anunciadas por el presidente del Consejo de Ministros en la localidad de Pichari
– el pasado 27 de junio – de implementar un plan para la recuperación del valle
de los ríos Apurímac, Ene y Mantaro (VRAEM), de per se, no garantizan el éxito
de dicho plan. Ello, de no darse la supradicha condición sine qua non. Ya lo
sabemos.
[1] Montesinos, Vladimiro: “Sin Sendero. Alerta
Temprana II”. Ezer Editores, Lima, julio 2011. p. 98.
[2] Montesinos, Vladimiro: “Sin Sendero. Alerta
Temprana” Ezer Editores, Lima, noviembre de 2009. p. 32.
[3] Ibíd. p. 24.
[4] Montesinos, Vladimiro: “ Ataque senderista a
base militar deja un muerto y dos heridos”, publicado en Facebook, el jueves, 01
de diciembre de 2011 a las 21:44.
[5] Montesinos, Vladimiro: “La red terrorista
Sendero Luminoso sigue matando más militares en el Perú”, publicado en Facebook,
el viernes 17 de junio de 2011 a las 17:49.
[6] Montesinos, Vladimiro: “Comando operativo
senderista mata a dos militares
.jpg)
+IMG_8761.JPG)
